S 53-57

1. Sosialisme

2. Liberalisme

3. Relaisme

4. Naturalisme

5. Symbolisme

6. Realismen

7. Naturalismen

8. Sosialismen

9. Darwinisme

10. Positivisme

11. determinisme

12. symbolismen

13. symbolistene

14. symbolist

15. darwinist

16. positivismen

17. naturalisten

S. 47 - 52


1. Realismen

2. humanisme

3. klassisisme

4. realismen

5. Naturalisme

6. sosialisme

7. liberalisme

8. symbolisme

9. liberalisme

10. sosialisme

Jens Stoltenberg vs Siv Jensen

Jens og Siv har begge gode retoriske egenskaper, men hvilke metoder bruker de? jeg vil faktisk påstå at Jens styrke innen politikk er hans retoriske egenskaper. Hans replikker er meget skarpe og han er veldig flink å holde seg saklig i forhold til andre politikere.

Jeg har tenkt til å bruke Siv Jensens sluttappell foran kommunevalget i 2007 som et eksempel på retoriske virkemidler. (http://ndla.no/nb/node/75419?fag=27&meny=1145) Hun har en kort innledning, eller exordium som det kalles i den retoriske terminologien. En slik kort innledning kun hun tillate seg på grunn av hennes etos blant velgerne, men også fordi hun har begrenset med tid.

I hennes saksframstilling (narratio) snakker Siv om fortiden. En såkalt juridisk tale. "Da Fremskrittspartiet foreslo å innføre fritt sykehusvalg, ble vi latterliggjort. I dag er det gjennomført. Da vi foreslo å innføre stykkprisfinansiering i helsevesenet, ble vi også latterliggjort. I dag er det delvis gjennomført. Da vi snakket om søndagsåpne butikker, lo de av oss. I dag ser vi det som en selvfølge." Hun forteller om et frp som alltid har blitt latterliggjort av sine motstandere, men som alltid har rett til slutt.

Så kommer hun til del tre i appellen, argumentatio. Denne delen av talen er en leilighetstale, nåtida. Hun fortsetter med å gi Fremskrittspartiet helterollen, mens alle politiske motstanderne nærmest blir stemplet som mobbere. Spørsmålet er om velgerne får et udelt positivt inntrykk av henne når hun bruker så mye energi på å snakke negativt om andre.

Nå er vi kommet til del fire av Sivs tale, avslutningen. (peroratio) Her henvender Jensen seg direkte til tv-seerne, og nå er tonen og ordvalget hennes utelukkende positiv: Hun nevner alt hun mener velgerne har å vinne ved å stemme FrP, og oppfordrer dem til å gjøre nettopp dette.






Siv er mer ortodoks retoriker som liker å gjenta sitt politiske budskap, samt bruker mye ”fremheving” i sine uttalelser. Hver gang hun prøver å fremstille et problem så er hun enten "dypt sjokkert", eller "meget rystet", uansett hvor lite alvorlig problemet er i realiteten. Jeg mener at Jens, i motsetning til Siv, fremhever trygghet. Siv gjør alle små problemer til noe kjempe stort og jeg mener at det eneste hun oppnår med det, er frykt og desperasjon. Mens Siv Jensen forteller om den forferdelige flodbølgen som kommer, bygger Jens båten!

Etter terrorhandlingene i Oslo og på Utøya har Jens måtte snakket mye med media. Han viste sterke følelser, mye patos, spesielt under pressekonferansene om Utøya. Jeg tror at alt dette som har skjedd i sommer kommer til å ha stor innvirkning på kommunevalget og jeg tror det har styrket Jens sin etos. Mens Jens var på Sundvollen og snakket med ofrene fra utøya, måtte Siv forsvare at Anders Behring Breivik fram til 2006 var medlem i frp.